Страница 1 из 2
Ложна ли теория Дарвина?
Добавлено:
Чт янв 10, 2008 11:41 pm
MyccoH
Вопросы:
1. Ложна ли теория Дарвина? (ТД)
2. Оскорбляет ли она чувства верующих?
3. Можете ли Вы привести факты
о несостоятельности ТД? (научные)
Re: Ложна ли теория Дарвина?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 3:40 pm
Vojn
MyccoH писал(а): 3. Можете ли Вы привести факты
Тут факт один.
Глупость мирскую теорию совать в дела духовные.
Помница в советские времена журналисты-материалисты наезжали в старый действующий монастырь водки попить да поупражняться в атеизме-сатанизме. Материалист тоже верующий, только вера его сатанизм, ... , и прочие измы...
Так вот, значит, призывают они к себе известного священника и говорят с порога:
"для нас - Бога нет!"
А он им:
"Да конечно! ни у вас ни для вас Бога нет!
Ведь для того чтоб он увас был, у вас должна быть душа!
У вас ему просто негде быть!
Re: Ложна ли теория Дарвина?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 4:56 pm
Протасов П.В.
Vojn писал(а):Глупость мирскую теорию совать в дела духовные.
Позволю себе небольшое лирическое отступление, очень хочется процитировать В.Гюго. Произведение называется "Человек, который смеется". Урсус на допросе инквизиции:
Гюго писал(а):Представитель богословия Минос, придя в себя, снова стал допрашивать Урсуса. За это время он успел просмотреть тетрадь с заметками.
- Вы отнесли аурипигмент к мышьяковым соединениям и говорили, что аурипигмент может служить отравой. Библия отрицает это.
- Библия отрицает, - со вздохом возразил Урсус, - зато мышьяк доказывает.
Vojn писал(а): А он им:
"Да конечно! ни у вас ни для вас Бога нет!
Ведь для того чтоб он увас был, у вас должна быть душа!
У вас ему просто негде быть!
Ну что ж, ответ хамством на хамство. По принципу "ударили по щеке - бей тоже"
Печально.
Re: Ложна ли теория Дарвина?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 8:31 pm
MyccoH
Vojn писал(а):Глупость мирскую теорию совать в дела духовные.
теория не "мирская" - не знаю что Вы подразумеваете под этим словом.
Мне оно непонятно.
Теория научна. Некоторые верующие ей недовольны.
Тема для того и создана - выяснить напрягающие пункты.
И понять точку зрения.Vojn писал(а):.... поупражняться в атеизме-сатанизме. Материалист тоже верующий, только вера его сатанизм, ... , и прочие измы...
не могли бы Вы дать определения таким понятиям как:
Атеизм, сатанизм, душа?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 8:33 pm
MyccoH
Vojn
и если можно, далее по существу.
Про теорию Дарвина.
Re: Ложна ли теория Дарвина?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 10:41 pm
Vojn
MyccoH писал(а): Теория научна. Некоторые верующие ей недовольны.
Почему так уж недовольны ученьем Дарвина?
Строго самим ученьем о происхождении видов я лично доволен. Доволен и ученьем Павлова, который и в советское время был открыто верующим человеком.
А вот спикуляции материалистов фанатиков на теория Дарвина должны бы заинтересовать психиатров и социальных психологов...
MyccoH писал(а): И понять точку зрения.
А для чего? Чтоб набрать и нароботать ещё больше аргументов против?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 10:44 pm
MyccoH
Vojn
кто был недоволен, он так и не объявился.
А для чего? для изучения вопросов.
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 10:49 pm
Ольга
Теории, наскоько я помню, не существовало. Это просто гипотеза, которую взяли за факт и стали расмтривать, как сществующую и доказанную гипотезу.
1.Гипотеза Дарвина не точна, нет достаточных фактов, доказательств.
2.Чувства верующих оскорбляет прежде всего то, что детям в школах пока никакой альтернативы рассмотрения не дается.
3. Вы можете выврастить цветок из крапивы? А из дерева железную скамейку? И кто обучил пчел допустим строить соты и собирать мед.
потом, вы сможете объяснить дарвинизмом способности и работу пчел?
Давайте с этого начнем.
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 10:57 pm
MyccoH
Ольга
ну хоть кто-то здравомыслящий пришел...
Какую Вы предлагаете альтернативу в школе?
И чем Вас лично не устраивает теория/гипотеза?
про цветок из крапивы - хм.... это вроде академик Лысенко пытался - это уже генетика. Давайте отложим?
А вот про пчел интересно.
Ваши мнения?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 11:09 pm
Vojn
Ольга писал(а):...3. Вы можете выврастить цветок из крапивы? А из дерева железную скамейку? И кто обучил пчел допустим строить соты и собирать мед.
потом, вы сможете объяснить дарвинизмом способности и работу пчел?
Давайте с этого начнем.
Это тоже ересь.
миру - мирское.
Очень осторожно можно говорить о том, что даже в дикой природе мать спасает своё дитя - вот вчём доказанная суть вечности и всеобъелимости добра. Это неоспоримо. Это вечно, иначе не будет Мира.
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 11:16 pm
Ольга
Альтернатив может быть несколько. Детям дается в учебниках гипотеза происхождения мира только по Дарвину. Есть еще масса других теорий, или гипотез, например о большом взрыве, и т.д.
Про пчел.
Считается, что все можно объяснить силой притяжения, всемирного тяготения и проч. физическими величинами. Все это было открыто в уже существующем мире.
Потом, все объянсяется инстинктами, но кто научил пчел, какая сила?
как объяснить дарвинизмом способности и работу пчел? среди них существует распределение труда: одна строят ячейки другие собирают улей, третьи охраняют, четветные - убирают мусор, матка кладет яйца. Каким путем приобретают пчелы все эти способности?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 11:21 pm
Ольга
Vojn писал(а):
Очень осторожно можно говорить о том, что даже в дикой природе мать спасает своё дитя - вот вчём доказанная суть вечности и всеобъелимости добра. Это неоспоримо. Это вечно, иначе не будет Мира.
эээ....А как это к теории Дарвина относится? Я ведь ничего противоречивого не скзала на самом деле.
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 11:25 pm
MyccoH
Vojn писал(а): Это тоже ересь.
а давайте научными терминами оперировать?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 11:27 pm
MyccoH
Ольга писал(а):...но кто научил пчел, какая сила?
как объяснить дарвинизмом способности и работу пчел?
Те кто не смог найти мед или строить соты не выжили - их выгнали или убили как лишних.
Нет?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 11:49 pm
Ольга
не могу сказать точно, в свободном полете пчел не видала. убивают они только трутней - которые просто мед едят. Но кто их научил? откуда такие умения?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 11:51 pm
Ольга
и еще пример. красивое здание. есть архитектор, мы знаем его имя. А если скажут нам, что здание появилось само собой, без архитектора - с гор летели камни, один на другой складывались, и крышу ветром принесло и окна - разве мы этого челоека не поднимем на смех?
Добавлено:
Сб янв 12, 2008 11:54 pm
Михаил
Неужели кто-то полагает, что Бог настолько же убог, насколько несовершенен сам человек.
Если полагать, что человек создан по образу и подобию божию, то что мог бы создать такой убогий бог?
Только полные гордыни люди могут утверждать, что созданы по образу создателя.
Опустимся на грешную землю. ДНК человека чрезвычайно близка к ДНК крысы, свиньи и дрозофилы. Что же касается наших ближайших родственников, то геном человека отличается от шимпанзе всего лишь на 1 % .
Умные шимпанзе могут изготавливать орудия труда, они обладают тем же набором эмоций, что и человек, только мозг менее развит, хотя устройство полностью совпадает с мозгом человека.
И вообще, в любом существе, живущем на Земле, присутствуют 20 аминокислот, 5 оснований, 2 углевода и 1 фосфат, что говорит о единой организации белковой структуры жизни на Земле.
Добавлено:
Вс янв 13, 2008 12:00 am
Ольга
Недостаточно фактов. Ссылки пожалуйста. причем здесь гордыня? почему вы называете человека убогим? что вы вкладываете в понятие "убогий"? И, наконец, мы говорим о теории (гипотезе) Дарвина.
Добавлено:
Вс янв 13, 2008 12:07 am
Михаил
Вы, с чем несогласны с хромосомной теорией наследственности или ставите под сомнение единую белковую структуру жизни?
Пока Россия погружается в мрак, на западе научились клонировать животных, а в ближайшее время год-два смогут кардинально изменять наследственные признаки человека, лечить от любых наследственных заболеваний и отклонений как случайных так и эволюционных.
Добавлено:
Вс янв 13, 2008 12:13 am
Ольга
И опять выстрел в небо. Я могу все что угодно сейчас говорить про то, что делается на Западе. Привеите мне нормальные обоснования фактами предъявленных вами теорий. я не против, я просто не понимаю, о чем речь.