Фальсификация истории Вятки

Интересные факты из истории Вятки, а также новости археологии

Модераторы: Пономарёв А.В., Протасов П.В.

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Вс фев 07, 2010 2:58 pm

Виктор
Я не понимаю, почему многие вообще решили, что моя цель - столкнуть лбами историков и краеведов? Лично мне это ни к чему, я не тот, и не другой. Наоборот, я за объединение усилий, только разумное. И потом, действительно, кто начал всё это противостояние? Кто стал обвинять профессионалов во всех смертных грехах?
Изначальная цель моей акции - расшевелить историков-профессионалов, побудить их более активно заниматься работами по истории края, популяризировать их, толкать, так сказать в массы. Тогда и не будут появляться работы таких деятелей, как Харин. Или Вас такие устраивают?
А расшевелить профессионалов не так просто. Вот Вам показатель - зав.кафедрой отеч.истории ВятГГУ Миша Судовиков отказался участвовать в круглом столе, хотя, казалось бы, ему и карты в руки. Так что о каком учебнике Вы говорите? Боюсь, что и сейчас только пар выпустят, и всё останется по-прежнему.
Да и SM YAR прав, настоящих специалистов очень мало, по вятскому средневековью сейчас в Вятке нет ни одного специалиста-профессионала, Низов, похоже, совсем "спёкся". Кто будет писать такой учебник?
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Виктор » Вс фев 07, 2010 4:43 pm

В том то и дело, что вятское средневековье - тема не популярная, для профессиональных историков.
Все ищут пути попроще: периоды, по которым много иточников, и поэтому легче написать диссертацию.
Жаль Низова. Еще лет десят назад он собирался писать свой учебник по средневековой Вятке.

Я давно слежу за Вашими изысканиями. Считаю Вас именно историком, а не краеведом. И не важно, кто вы по профессии. (А.П. Бородин был по профессии химиком, но в историю вошел как великий композитор, хотя музыка для него была лишь хобби).
А что касается Харина и др., то боюсь, что теперь они добились своего.
Не станут ли они после этого местными диссидентами от истории?
Или, может действительно, 12 декабря будет просто обычным митингом. Похамят друг другу, пошумят, выпустят пар.
А местные журналисты, каждый на свой лад, переврут и растиражируют.
Доказывайте потом им, что Вы не то имели в виду, и не хотели сталкивать лбами историков и краеведов.
Виктор
 
Сообщений: 330
Зарегистрирован: Ср июл 23, 2008 12:13 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение zritel » Пн фев 08, 2010 1:53 pm

Вроде бы и правильные вещи пишет Виктор. А смысл получился какой-то совковый.
Вы действительно считаете, что школьный учебник по местной истории надо писать в целях создания «своей региональной идеологии», опасаясь того, что «молодежь вырастает с сознанием, что Вятка всегда была медвежьим углом, местом ссылки и депрессивным регионом»? Даже становится обидно за наших кошкаров – ведь это они первопроходцы последнего времени в создании «Идеологизированного учебника Вятской истории».
Надо отделять мух от котлет. Это задача губернатора и чиновников - сделать край процветающим, чтобы не возникала мысль «отсюда валить».
Задача историков – написать документально подтвержденную историю Вятской земли, издать адаптированные для современных читателей, в т.ч. и школьников, книги. В этом смысле хорошим примером могут быть труды С.Э. Цветкова по истории Древней Руси.
Почему сегодня нет достойных трудов по истории Вятского края – это предмет отдельного разговора. И не потому, что нет на Вятке знающих талантливых историков. Ведь они понимают, что их работа окажется по-прежнему, в лучшем случае не востребованной, а то и наказуемой.
Вот мы и имеем то, что имеем - лицензионный бизнесмен от истории В.А. Бердинских, «известный исследователь вятской истории» А.Л. Мусихин, на заре своей деятельности выпустивший джина из бутылки, выложив в интернете довольно много дореволюционной литературы со своими комментариями, но потом осознал, что эту литературу читают, несмотря на комментарии, и прекратил эту популяризацию.
Сегодня довольно много людей, в т.ч. и среди молодежи, интересуются вятской историей и желают составить своё собственное мнение по этому вопросу на основе первоисточников. Так дайте им эту возможность, как это уже давно официально делается в других регионах, чтобы не приходилось «попадать … со временем и в святая-святых – Герценку». А для начала проведите хотя бы ревизию неопознанных первоисточников, появившихся и тиражируемых в статьях даже признанных местных краеведов.
Для того чтобы официально бросать камни в «фолк-хисториков», надо самому быть кристально чистым перед историей.
История не пишется на митингах 12 февраля. Ни один историк-профессионал на такое полит-сборище не пойдет.
zritel
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: Сб июл 18, 2009 10:01 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Пн фев 08, 2010 3:34 pm

Я никак в толк не возьму, почему все решили, что это будет митинг и полит-сборище? Вот именно этого никому и не нужно. Нужен спокойный обстоятельный разговор о том, куда и как развивается вятская история, и что делать дальше.
А митингов я уже и в советское время наелся.
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение дядя Женя » Пн фев 08, 2010 6:52 pm

Ребята, а не кажется ли вам, что краеведение надо изучать по документам своего края, то есть уезда, района? Вятка средих веков, конечно, тоже интересна, и этим надо заниматься. Но, мне кажется, первопоселенцы на Вятской земле оставили немного потомков: кто-то был убит, переселился в другие края, а после "развода" Вятки значительную часть населения интернировали, кого в Подмосковье, кого - на южные границы государства. Пришли новые люди с Устюга, Подвинья, Заволочья. Многие вятские фамилии (рода) и начались с этих переселенцев. Наверное, треть фамилий Великого Устюга переписи 1623 г. встречается на Вятке. И опять-таки, краеведение должно быть прикладной наукой. Те же школьники с большим интересом изучали бы историю своей фамилии: её происхождение, расселение по Вятской земле. А для этого надо вернуть первоисточники из РГАДА в свой областной архив, хотя бы копии в электронном виде. А лучше - переведённые и напечатанные в книгах, как это в начале прошлого века делала ВУАК. Я изучил в районном краеведческом музее Тужинского района истории деревень, написанные в начале 60-х годов, когда краеведение было популярно, и более поздние. Те и другие строятся на легендах. При сравнении этих историй с архивными данными оказалось, что ни об одной деревне нет достоверных фактов её появления и имён первопоселенцев. Более того. фальсификация истории идёт и сейчас. Недавно в районе с помпой отмечали 400-летний юбилей села Ныр. А обоснованием этой даты явилась статья в районной газете 40-летней давности, когда Г. Ермолина, недавний собкор "Вятского края", а в то время выпускница средней школы, написала свою первую заметку "История села Ныр", где высказала предположение, что, "когда соратники Лжедмитрия 2 отступали от Котельнича на Яранск (речь о временах смуты), остановились возле речки, на берегу которой стояло село, чтобы искупаться. Вместе с ними купались и жители села. И так ловко ныряли, что вот эти самые соратники Лжедмитрия, вернувшись домой, ещё долго вспоминали это село и реку и называли речку не иначе, как Ныровка, а село - Ныром". Изложил близко к тексту статьи. Хотя историю села я описывал на основании документов в своей книге "Повесть о земле Тужинской" ещё в 2006 г., первая версия была более предпочтительной, потому что под 400-летний юбилей были выделены средства на ремонт дороги, ещё кое-чего, ну. и юбиляры получили много подарков от различных партий, общественных и пр. организаций. По моим же изысканиям, починок Ныр появился ок. 1795 г., а селом стал 130 лет назад.
Ищу вятских Вершининых
дядя Женя
 
Сообщений: 729
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 9:28 pm
Откуда: Тужа

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение skygrad » Пт фев 19, 2010 5:58 pm

«Своя своих познаша»
http://osobaya.net/1428
Краеведы и историки поспорили в библиотеке имени Герцена на тему «Фальсификация вятской истории: кто виноват и что делать».

Возмутитель спокойствия - краевед Алексей Мусихин из Нижнего Новгорода - зачитал с трибуны свой доклад о «фальсификаторах-псевдоисториках», с которым многие из пришедших в большой зал Герценки уже ознакомились в интернете. Но «вживую» это был уже несколько другой текст. В частности, вместо «ура-патриотов» прозвучало «горе-патриоты» (о котельничских краеведах). К тому же Мусихин извинился перед краеведом Сергеем Плёнкиным, что первоначально приписал ему авто­рство одной из непоименованных заметок на сайте Слободской библиотеки имени Грина.

Плёнкин извинений не услышал: он просто не пришёл.

Оба парни бравые, оба хороши

Зато «наехал» Алексей Леонидович на отсутствовавшего Сергея Ухова: он, мол, в работе «Чепца и удмуртский вопрос» «на основе анализа двух гидронимов отказал в существовании целому народу», а это «может привести к националистическому уклону». Ухов на обвинение в «уклоне» откликнулся потом по телефону из Москвы (позвонив мне): дескать, он только перенёс место обитания предков древних удмуртов, а не отказал в существовании народу - есть разница? Да и эта версия была поддержана профессором Удмуртского университета Владимиром Напольских...

То, что в пылу полемики Мусихин порой сам «фальсифицирует фальсификаторов», навешивая ярлыки, явствовало из письменного ответа Ухова, прочтённого залу Светланой Сырневой (женой Сергея). По мнению Ухова, единственная его цитата в докладе Мусихина искажена, отчего её смысл сменился на противоположный. Зачем это делается, Сергей объ­яснил так: «Алексей Леонидович Мусихин является величайшим энтузиастом-исследователем «Повести о стране Вятской», а тех, кто сомневается в достоверности изложенных в ней событий, называет «противниками» «Повести», а сейчас ещё и «фальсификаторами истории»...

Доктор исторических наук Виктор Бердинских заявил, что мусихинское деление на профессиональных историков и краеведов-любителей (они же «фолк-хисторики», то есть приверженцы «народной истории», или параистории) правомерно, но причислил самого Мусихина к фолк-хисторикам, поставив ему в вину «менторский тон»...

«Увлечённые дилетанты - не фальсификаторы», - защитил краеведов кандидат наук Владимир Коршунков и назвал их «скифоидной интеллигенцией» (по Блоку: «Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, / С раскосыми и жадными очами!»). Себя к скифоидам Владимир, естественно, не отнёс, но покритиковал коллег: «Чем дальше от столиц в глубинку и чем ниже уровень в научной иерархии - тем круче там авторитаризм верхов и сервильность низов... В итоге, и статусные специалисты иной раз не слишком отличаются от любителей - у них те же лихое верхоглядство, ясноглазая наивность, неизбывная оторванность от движения научной мысли».

Фамилий Коршунков не назвал, но в этом контексте краеведом Александром Рашковским был упомянут доктор наук Владимир Бакулин («сплошные ошибки»). По мнению Рашковского, причина «фальсификаций» - плохая подготовка специалистов в ВятГГУ, из-за чего, в частности, в газете «Вести» появляется бредовая заметка о том, что Герцен якобы привёз в Вятку ящики с шампанским (зачем, когда в Вятке продавалось любое вино, вплоть до кахетинского?!) и устраивал оргии с Витбергом (двусмысленная фраза Алексея Ульянова в заметке «Вестей»: «Они даже жили вместе»).

Рашковского поддержал сунской краевед Вениамин Изместьев, обратившись к «доцентам с кандидатами»: «Готовьте учителей истории получше, иначе они станут такие же беспринципные, как вы!» (смех в зале). Вениамин похвастался тем, что у сунских властей он стал «врагом народа №1» - из-за того, что в 1971-м там отпраздновали 400-летний юбилей Суны, а он, Изместьев, недавно с помощью архивных документов, полученных из Москвы, доказал, что нынешней Суне - всего 360 лет. Так вроде бы опять можно праздновать, отчего «враг народа»-то?!

А вот протоиерей Александр Балыбердин обрушился с критикой на атамана Владимира Вершинина, печатно нашедшего у Сталина заслуги перед казачеством. Отец Александр даже продемонстрировал с трибуны казачью газетку с портретом и подписью: «Донской казак Иосиф Сталин». Утверждения сталинистов, что «православный патриот Сталин» открывал храмы ещё до войны, протоиерей назвал фальшивкой и сообщил, что перестал подавать атаману руку.

Товарищи! Мы станем - братья!

«Средневековой истории Вятки не существует, - ошарашил всех кандидат наук Леонтий Подлевских. - Существует только наше мышление. Какое оно, такова будет и история». В связи с этим он выступил против противопоставления историков и краеведов («краеведение - великая наука»), а вместо термина «фолк-хистори» предложил использовать «фэнтэзи» (дескать, в духе Толкиена).

Ужели слово найдено? С термином «фэнтэзи» согласились многие, в том числе заведующая отделом краеведческого музея Людмила Сенникова (да и, похоже, сам Алексей Мусихин). А зав­отделом Герценки Татьяна Корякина предложила пу­бликовать тексты краеведов на сайте библиотеки в рубрике «Вятка: загадки истории. Гипотезы, версии».

Краеведы, особенно из Слободского, восприняли это как свою победу. Они-то думали, что на этом вечере их подведут под статью за «фальсификацию истории Вятки в ущерб России» и спрячут их книжки (допустим, «Тайны земли Вятской» Сергея Серкина) в спецхран, а тут, вишь ты, их высочайше легализовали - да ещё и обязались помогать. В самом деле, бороться с «фа­ль­сификаторами» в век интернета невозможно (эту очевидную мысль высказал с трибуны Герценки историк Виктор Низов), поэтому лучше взять их под опеку специалистов - «фильтровать базар». Под контролем-то - оно благонадёжней...

Михаил Коковихин

Обсуждение статьи (13)

19.02.2010 15:03 | Юрий
P.S. Было бы совсем забавно, если б против фальсификаторов выступил Серкин:)

19.02.2010 15:00 | Юрий
Вопрос достоверности и объективности исторических исследований безусловно важен. Было бы хорошо, чтобы этот вопрос инициировал какой-нибудь авторитетный историк, но не Мусихин, конечно.

19.02.2010 14:12 | Не дурак
Коковихин правильно пишет!Ему с другого берега видны многие ошибки историков-архивистов.Если в 1957 году было Хлынову-Вятке 500 лет(читайте книгу В.А.Любимова "Старая Вятка"),то в интересах делать юбилеи под личности,через 17 лет этому же городу стало 600 лет.Представьте справку РГАДА,уважаемые историки,не может того быть,что Киров древнее Слободского на 131год!

19.02.2010 13:28 | Задумайся!
Вообще-то Мусихину надо сказать спасибо за то, что он поднял этот вопрос. Хотя это дело - не его, а тех самых профессиональных историков, что не пришли или отмолчались. К тому же автор статьи немало напутал. В частности, Балыбердин сказал, что не он "перестал казакам руку подавать", а казаки обиделись на него. И немало чего другого. Вообще, интересно может ли Коковихин написать что-нибудь не "по-коковихински", а то у него, за что он не возьмется всегда получается одно и тоже - будто кругом одни дураки, а он один умный?

19.02.2010 09:55 | возмутитель
Всю вятскую хронологию надо пропустить через фильтрацию РГАДА,ГАКО и выпустить том ЭЗВ под названием Вятская Альтернативная Энциклопедия.

19.02.2010 09:55 | возмутитель
Всю вятскую хронологию надо пропустить через фильтрацию РГАДА,ГАКО и выпустить том ЭЗВ под названием Вятская Альтернативная Энциклопедия.

19.02.2010 09:54 | возмутитель
Всю вятскую хронологию надо пропустить через фильтрацию РГАДА,ГАКО и выпустить том ЭЗВ под названием Вятская Альтернативная Энциклопедия.

19.02.2010 07:25 | Беспристрастный наблюдатель
Не надо. Никаких оргвыводов нет. Заявления Рашковского голословны и безответственны. Историков в ВятГГУ готовят нормально. Никакого отношения к появлению фолк-фэнтэзи университет не имеет. Прот. Балыбердин - выпускник ВятГГУ, а он выступал против выдумок местных "казачьих" фантазёров. В докладе Коршункова прозвучали конкретные фамилии - Коковихин просто их не привёл почему-то, что тоже безответственно.

19.02.2010 02:03 | Блондинка
какие оперативные оргвыводы, однако...

18.02.2010 17:08 | Джопа
Неужели против Бакулина?

18.02.2010 17:03 | Фальсификатор
Милый мой, хороший, - догадайся сам!

18.02.2010 16:55 | Джопа
Это против кого?

18.02.2010 16:53 | Фальсификатор
А в ВятГГУ уже репрессии началися -
Аватара пользователя
skygrad
 
Сообщений: 420
Зарегистрирован: Чт мар 27, 2008 6:19 pm
Откуда: Слободской город

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Сб фев 20, 2010 3:04 pm

Продолжение обсуждения:
Обсуждение статьи (19)
20.02.2010 01:37 | Злобная Блондинка
АНТИкоковихину: То историки передёргивали да замалчивали, теперь вот и журналисты туда же. Как посмели! Не Все слова "полемики" привели. За стенографией можно в Герценку обратиться, они вроде на диктофон записывали. У них полная версия диспута, без "искажений". Все в библиотеку! И в архив, к первоисточникам, о существовании которых - по неприведённым выше словам архивиста Жаравина - в пылу написания исторических трудов забывают так часто забывают. От себя злобно добавлю: амнезия, как правило, наступает после остепенения.

19.02.2010 22:56 | Мусихину
Так, конечно, журналюги во всём виноваты! А вы, конечно, цитаты не искажали, ярлыки не навешивали, не обвиняли в националистическом уклоне, не обзывали "фальсификаторами" (уж Вы-то, дескать, не фальсификатор). Не заняться ли вам фальсификаторами истории Нижнего Новгорода? Желаем успеха

19.02.2010 22:14 | Бронников Игорь Владимирович
Мусихин прав, что поднял такую тему. Не надо поддерживать откровенных идиотов. Давайте изучать свою историю вдумчиво. Мурманчанин с вятскими корнями...

19.02.2010 20:49 | АНТИкоквихин
Журналисты вечно все искажают. Так и в этот раз. Кто был там -подтвердит. Разбирать по нолткам не буду, получил писака свои рубль за статейку, обос..л все и ладно. А народ потом почитает такую муть и думает, что Серкины и Пленкины - герои.

19.02.2010 20:49 | АНТИкоквихин
Журналисты вечно все искажают. Так и в этот раз. Кто был там -подтвердит. Разбирать по нолткам не буду, получил писака свои рубль за статейку, обос..л все и ладно. А народ потом почитает такую муть и думает, что Серкины и Пленкины - герои.

19.02.2010 17:06 | Скайград
Слава Богу, что меня там не было!

======================================================================================================

Статья из "Вятского наблюдателя"
http://www.nabludatel.ru/numers/2010/8/25.htm
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Сб фев 20, 2010 3:09 pm

Моё письмо М. Коковихину (ночь с 18 на 19 февраля 2010 г.):
Михаил, здравствуйте!
Прочитал сейчас Вашу статью. Ну и что, Вы также искажаете цитаты! Вы пишете, что я, якобы сказал, что Ухов "на основе анализа двух гидронимов отказал в существовании целому народу". На самом же деле я сказал, что он "на основании анализа всего двух гидронимов отказывает в исторической родине целому народу". Есть разница?
Почему-то Вы не захотели процитировать мои слова о том, что я "за конструктивный диалог между краеведами и профессионалами, за разумное объединение их знаний и умений". И еще: "К фолк-хистори принадлежат не только некоторые краеведы и любители, как можно было бы подумать, но иногда и профессиональные историки". Однако Вы с удовольствием процитировали Бердинских: "Мусихинское деление на профессиональных историков и краеведов-любителей (они же «фолк-хисторики», то есть приверженцы «народной истории», или параистории) правомерно".
С чего Вы взяли, что выводы Круглого стола - это победа для слобожан? Почему-то Вы ни словом не обмолвились о том, что я критиковал и Серкина, который находился в зале, но ничего не ответил. Видимо, нечего было отвечать.
В статье много и других искажений. После такого ещё раз убеждаешься в том, что все эпитеты, которыми награждают журналистов, вполне справедливы.
Я так понимаю, что Ухов, вероятно, прислал Вам текст своего выступления, уж слишком точно Вы его цитируете. Хочу сказать, что он поторопился. В его ответе много неточностей, ошибок и откровенных ляпов, присущих дилетанту, о чем я написал ему в подробном ответе (если Вам интересно, могу прислать).
А вообще, мне уже порядком надоела эта мышиная возня. Очевидно, что в Кирове, как в застоявшемся болоте, не происходит ничего интересного и нового, поэтому любая волна вызывает слишком бурную реакцию. Я очень разочарован, особенно сейчас после явно неадекватной реакции администрации истфака ВятГГУ.

Алексей Мусихин.

Ответ М. Коковихина (через пару часов):
Алексей, здравствуйте! Журналисты записывают со слуха (диктофон порой подводит), поэтому ошибки проскальзывают. Я искал в инете Ваш прочтённый текст, но нашёл только первоначальный. Если я чего-то не процитировал, значит, счёл, что это не так интересно. Бердинских я не цитировал, а изложил через "заявил, что...". А насчёт победы слобожан взял не с потолка: это они так считают. И не только они. Ну и пусть считают - имеют право. Газетный репортаж о событии всегда субъективен - и не совсем тождествен случившемуся. В идеале надо выложить в инет полную видеозапись. Да и то - полную гарантию, как известно, может дать только страховой полис.
Если Вы пришлёте тот текст, который читали с трибуны, то я смогу процитировать про "историческую родину" на сайте Особой в комменте аутентично. И дать интернет-ссылку на поправленный Вами доклад, если он где-то уже висит в инете.

С уважением, Михаил Коковихин
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Виктор » Сб фев 20, 2010 4:57 pm

Виктор писал(а): А местные журналисты, каждый на свой лад, переврут и растиражируют.
Доказывайте потом им, что Вы не то имели в виду, и не хотели сталкивать лбами историков и краеведов.


Читал еще в "Наблюдателе" та же "интертрепация", но с другим "авторским видением".

Алексей, а что произошло на истфаке?
Виктор
 
Сообщений: 330
Зарегистрирован: Ср июл 23, 2008 12:13 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение borgheus » Пн фев 22, 2010 7:08 pm

Может здесь найдете ответ: http://borgheus.livejournal.com/5824.html
Аватара пользователя
borgheus
 
Сообщений: 89
Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 7:20 pm
Откуда: Москва-Киров

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Виктор » Пн фев 22, 2010 7:33 pm

borgheus писал(а):Может здесь найдете ответ: http://borgheus.livejournal.com/5824.html


НЕ НАШЕЛ!
Виктор
 
Сообщений: 330
Зарегистрирован: Ср июл 23, 2008 12:13 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Пн фев 22, 2010 8:22 pm

Алексей, а что произошло на истфаке?

Виктор!
Я не могу называть здесь фамилии, но к некоторым работникам истфака, наиболее активно участвовавшим в Круглом столе, были применены определённые меры. Кое-кому поставили на вид, а кое-кого и доплат лишили. Маразм в духе советстких времён.
А всё, что пишет borgheus - очередной бред.
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Пн фев 22, 2010 11:11 pm

Продолжение обсуждения в "Вятской особой":
22.02.2010 21:56 | это я
1. М.Коковихин поведал свое видение ситуации. Что-то было так, что-то воспринималось иначе, чем он увидел. 2. Странно звучали сентенции В. Жеравина о том, что исследователи не работают в архиве: речь шла о средневековой истории Вятки, а он работает в ГАСПИКО, где хранятся документы по ХХ в. 3. Выступали и содокладчиками и в прениях преимущественно краеведы, историки-любители. Профессиональные исследователи, те которым "за это еще и деньги платят" (так отметили историки-любители) говорили немного, довольно лаконично и по делу, как и принято у исследователей 4. А.Мусихин молодец, умница и герой, что поднял эту тему. Когда в предисловиях к фантастическим рассказам по истории разные кандидаты всяких наук (не исторических) рекомендуют эту литературу изучать в школе, то, действительно, пора об этом говорить громко и вслух . 5. На такие мероприятия надо самим ходить, а не пользоваться слухами

20.02.2010 14:35 | А. Мусихин
Моё письмо М. Коковихину и его ответ см. на форуме "Нашей Вятки".

Моё примечание: Я не знаю, кто скрывается под ником "это я". Могу только сказать, что это точно не я :D
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение zheldyba » Сб фев 27, 2010 12:02 pm

Итак, действо, кем-то так удачно названное «свистопляской», состоялось. Разгоряченные участники её ещё две недели обсасывали нюансы, напоминая собой пионеров, сходивших всем классом на фильм «Чапаев» и потом пересказывающих полюбившиеся сцены отсутствующим в походе одноклассникам, активно размахивая руками и деревянными шашечками. Проходившие мимо никак не могли взять в толк, в чем важность – «принял ли Плёнкин извинения Мусихина, или нет» и «какую фамилию носит жена Ухова». Наверное, светская хроника.
Тем не менее, результат есть.
Первое, удалось расширить список ф-хисториков (viewtopic.php?f=12&t=3341). Кстати, зачем такой спор о названии, господа?
Под буквой «ф» каждый хисторик может подразумевать чисто своё. Удачный пример уже присутствует на этих страницах.
Второе, Кировская ордена Почёта государственная универсальная областная научная библиотека имени А. И. Герцена в лице её зав¬отдела
Т. Корякиной решила взять шефство над ф-хисториками и любезно предоставить страницы своего сайта для их нерукотворного творчества.
По всей видимости, его страницы уже переполнены классическими трудами вятских историков, и сегодня они открыты для общего доступа (чтобы не нарушать Закон, по 1909 год включительно).
Верной дорогой идете, товарищи! В будущем надо организовать семинар ф-хисториков, издание их трудов в исторических сборниках.
Дальше больше – взять под своё крыло ф-хисториков всего Советского Союза и провести всесоюзную конференцию. Да что там конференцию – международный конгресс, и даже олимпиаду ф-хисториков. В результате, Правительство будет вынуждено перенести столицу нашей Родины из Москвы в Киров, соответственно переименовав его в Нью-Москву. Ну а Москве достанется название Нью-Киров.
И вот здесь станет совсем уместно отпраздновать в 2014 году 840-летие г. Кирова (Нью-Москвы). Не забудьте, место для автора этого события в списке (viewtopic.php?f=17&t=2512 Вт сен 01, 2009 2:51 pm) уже зарезервировано.

Для справки:
«Из местных праздников в России один известен в народе под именем Свистопляски; это в Вятской губернии … в день Свистопляски продаются … свистки из глины, нарочно заранее изготовленные, наконец куклы из глины. Этими глупыми игрушками партии бросаются друг в друга, становясь по обе стороны рва, причем свистят не умолкая».
Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Москва, 1880. Стр. 64-65.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение skygrad » Сб фев 27, 2010 5:00 pm

г. Мусихин так замаскировал свои истинные планы, что никто из собравшихся в Герценке толком не понял смысл мероприятия. А потому все собрание свелось к внутреннему междусобойчику. На писания краеведов и прочих альтруистов нашим мастерам исторической мысли глубоко ... не холодно - не жарко, у них свои заботы, работы и дела. Поэтому многие из них восприняли гневную отповедь сторонников М. как личный выпад в свой адрес. Отсюда отпор и поспешные оргвыводы типа "сам дурак!" (т. е. фальсификатор). Путается под ногами, раздражает Кировских исследователей тем, что лезет в их дела, заводит шуры-муры с Ижевскими удмуртологами и Вятскими церковниками. Вот и выписали ему Крендель, а немногочисленным сторонникам устроили "разборки полетов".
Не садись не в свои сани!
Аватара пользователя
skygrad
 
Сообщений: 420
Зарегистрирован: Чт мар 27, 2008 6:19 pm
Откуда: Слободской город

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Пестриков » Сб фев 27, 2010 7:22 pm

По поводу истории Вятки, хочу кое-чем поделиться.
http://proza.ru/2010/02/12/74
Мне нужна Ваша помощь. Я выдвигаю гипотезу и могу любому из Вас ее доказать, которая заключается в том, что на территории Вятской губернии находился древнейший центр России. Могу даже показать его на карте. Это "Дымное болото" между истоками Вятки и Камы. Осмелюсь предположить, что это бывший центр Золотой Орды, которая была половецкой, а не монгольской. Осмелюсь предположить, что именно там слагалось "Слово о полку Игореве". Осмелюсь предположить, что там похоронена не одна царская династия, а ушкуйники были никакими не разбойниками, их вели люди, которые по праву могли сесть на трон и в Киеве, и в Булгаре. Золотую Орду придумали, чтобы узурпировать московский трон и уничтожить ушкуйников, которые были огромным самобытным народом - половцами.
Прошу поделиться любой имеющейся информацией по "Дымному болоту". Почему это место не видно со спутника?
pall6001@mail.ru
Пестриков
 
Сообщений: 163
Зарегистрирован: Ср фев 03, 2010 8:10 am

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение SM YAR » Сб фев 27, 2010 10:41 pm

Сносишь одну голову - появляется другая... :?
SM YAR
 
Сообщений: 32
Зарегистрирован: Сб фев 06, 2010 9:23 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение Alex » Вс фев 28, 2010 1:19 am

М-даааа.... Вспоминается знаменитая "Канатчикова дача" Владимира Семёновича: http://vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/stihi/671.htm
Alex
 
Сообщений: 275
Зарегистрирован: Пт май 12, 2006 12:03 pm

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение skygrad » Вс фев 28, 2010 1:06 pm

Кое-что о Свистопляске
Праздник Свистунья принесли на Вятку устюжане. именно у них существует традиция делать глиняные игрушки и свистульки. Заметная часть присланного на Вятку в 1489г. 64-тысячного войска составляли устюжане. Часть их. видимо, была оставлена здесь на постоянное жительство вместо выведенного и разбежавшегося населения Микулицына и Кошкарова (Слободского). При устройстве нового Хлынова было использовано население Микулицына и Колина (Вятки). Кроме того, после пожара 1552г. Слободского города, его устюжское население также перебралось в Хлынов.
Между вновьприбывшими на Вятку устюжанами и вятчанами первые десятилетия существовала вражда. Это было вызвано тем, что устюжане в 14-15в. по норову не уступали вятчанам, также разбойничали на реках. Понятно, что отношения между соседями были часто враждебные. Это усугубилось тем, что устюжане раньше вятчан попали в зависимость от Москвы и потому использовались в войнах против Вятки.
Вот поэтому отношение коренных вятчан к устюжанам и их традициям долго оставались прохладными; судя по грамоте 1528г., скоморошью свистопляску слобожане осуждали и даже требовали избавить их от этого непристойного балагана. После переселения в Хлынов праздник приурочили к поминанию погибших устюжан и вятчан в сражении начала 15в., которое в действительности произошло где-то на Моломе. В Раздерихинском овраге разыгрывалось шутейное детское сражение. Истинные обстоятельства давнего сражения (неудачная попытка Москвы с помощью устюжан захватить Вятку – В. Низов) тогдашней пропагандой были объясненены ошибкой – «своя своих непознаша», а самих вятчан на этом сфабрикованном основании надолго заклеймили «слепородами».
Историю малой Родины надо знать не по филькиным грамотам.

Про Дымное болото ничего не знаю.
Аватара пользователя
skygrad
 
Сообщений: 420
Зарегистрирован: Чт мар 27, 2008 6:19 pm
Откуда: Слободской город

Re: Фальсификация истории Вятки

Сообщение zheldyba » Пн мар 01, 2010 1:08 pm

skygrad писал(а):Историю малой Родины надо знать не по филькиным грамотам

Слова не мальчика, но мужа. Только фильку припрятал за пазухой и вывалил месиво из Колиных, Кошкаровых и Нью-Хлыновых.
Современное исследование об основании г. Слободского можно найти в статье В.А. Любимова «Что в имени тебе моём? (к 500-летию города Слободского)», Старая Вятка. 2007.
Цитирую: «К чему же пришли? Да всё к тому же, о чем много лет назад поведал А.С. Верещагин, полемизируя с неким Слобожанином: «Слободской основан уже после покорения Вятки Москвой в период времени 1489-1505 гг.».
И ссылочка на первоисточник – А. В-н. По поводу предыдущей статьи Слобожанина // ТВУАК 1907 года. Вып. 1. Отд. III. С. 6. (№ 17 на http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2577268)
А народный меченосец почитывает-то А.С. Верещагина и подкрадывает-то идейки у погромленных им ф-хисториков вековой давности. Ай-яй-яй … Где ссылочки на Васильева и Бехтерева, Рычкова и Хитрово?
Только зря старается – Фоменку ему не перепрыгнуть.

В «Грамоте великого князя московского Василия Ивановича наместнику городка Верхнего Слободского Ив. Сем. Караулову о непринимании в этот городок нетяглых казаков, лихих людей и скоморохов. 24 ноября 1528 г.» нет никаких упоминаний о свистопляске (не заглядывал в нее филька-меченосеч). И вообще какой-то бред – какое отношение имеют скоморохи к Свистопляске? Происхождение этого праздника утеряно в древности и является скорее предметом вятской этнографии, а не истории. Позже Свистопляску заменили на Свистунью – ярмарку в г. Вятке. Такая же ярмарка в миниатюре и в другое время проводилась в г. Слободском.

Историю малой Родины надо знать не по харькиным бредням из Дымного болота.
А чтобы его увидеть, надо спуститься пониже (слишком высоко летаете) и войти в плотные слои атмосферы. Гарантировано, дыма будет много, а в болоте и так по уши.
zheldyba
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: Пт авг 21, 2009 11:23 am

Пред.След.

Вернуться в История и археология

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1

cron