skygrad » Вс июл 05, 2009 12:28 pm
Без сомнения, - Уржум, хотя изображен не на своем месте. Разбор этой и 25 др. подобных карт сделан в приложении к книге С. Серкина , там они все есть в цвете. Он делает интересные выводы, в частности, что Хлынов и Вятка существовали какое-то время в начале 16 в. одновременно и в разных местах. Я это объясняю тем, что город в устье Моломы имел разные названия у разных народов - Колин, Молома, Вятка. Евро картографы собирали сведения из разных источников, обычно с опозданием на 100 лет, поэтому на картах много нелепостей. Например, два Котельнича: первый на своем месте, а второй в устье Чепцы (Речица). В описании Герберштейна он тоже на "Речице". Думаю, такая ошибка произошла от обычной в прошлом путаницы рек и притоков: Чепцу при желании можно принять за одну реку до Котельнича (до слияния с Моломой). Еще лет сто назад картографы спорили, какая река "главная" - верхняя Вятка или Чепца? Вообще, со средневековыми картами надо разбираться очень внимательно. Важная информация в них есть, но в неявном виде.