oksk » Сб мар 22, 2008 1:58 pm
Я не согласна с такой оценкой результата работы Кировского архива. Прямо сегодня получила результат и меня он удивил, но больше в негативную сторону. Что значит они сделали роспись и дали в конце ссылки из документов? Это значит, что невозможно использовать отдельную запись вне росписи. Как давать ссылку на такой документ, где непонятно к какому факту конкретно относится ссылка на фонд, опись, дело и лист? Также без дословной записи о рождении что-то можно потерять. Они сами вычисляют возраст из записи о браке, но мне нужно подлинная сама запись, а не их вычисления. Не написаны дословно статусы участников событий. Непонятно, откуда взяты их предположения о смерти, о дате брака, если сами эти записи отстутствуют. Мне нужны подлинные записи, а не предположения. Предположения я умею строить сама, а обращаюсь в архив за первоисточником. Как после этого можно назвать такую работу квалифицированной? У меня историческое образование и нас учили писать дословно с источника и делать ссылку на любую букву, а здесь допускается вольное трактование. Вобще я честно говоря удручена результатом, как сами архивисты позволяют себе такое и что теперь делать?